Lettera dell'Iran al Consiglio di Sicurezza in Risposta all'Accusa degli Stati Uniti sull'Uso Improprio dell'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Uni

Secondo l'agenzia di stampa AhlulBayt (AS) - ABNA - l'Ambasciatore e Rappresentante Permanente della Repubblica Islamica dell'Iran presso le Nazioni Unite, in una lettera al Segretario Generale e al Presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ha risposto alla comunicazione degli Stati Uniti d'America riguardo all'uso improprio e all'invocazione dell'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite per giustificare atti di malvagità contro le nostre pacifiche strutture nucleari.

Il testo della lettera di Amir Saeid Iravani è il seguente:

Su istruzione del mio governo e in seguito alle precedenti lettere datate 13, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 27 e 28 giugno 2025, con la presente respingo categoricamente e condanno fermamente le giustificazioni infondate e prive di validità legale, nonché le accuse prive di fondamento mosse dal rappresentante degli Stati Uniti d'America nella lettera datata 27 giugno 2025 (S/2025/426) riguardanti gli attacchi armati illegali di quel paese contro la sovranità nazionale e l'integrità territoriale della Repubblica Islamica dell'Iran, in particolare il targeting delle pacifiche strutture nucleari iraniane.

Nella suddetta lettera, gli Stati Uniti d'America hanno esplicitamente ammesso la responsabilità per il loro uso illegale della forza e i loro atti aggressivi, e hanno anche riconosciuto la loro piena complicità con il loro agente per procura, ovvero il regime israeliano, nell'esecuzione di un'aggressione militare su vasta scala, immotivata e premeditata contro la Repubblica Islamica dell'Iran in data 13 giugno 2025. L'invocazione da parte degli Stati Uniti del concetto di difesa collettiva come base giuridica per giustificare questa aggressione è priva di qualsiasi validità giuridica, politicamente rischiosa e strategicamente destabilizzante.

Questa azione è considerata un uso illegale della forza, che viola la Carta delle Nazioni Unite, il diritto internazionale e gli obblighi convenzionali contenuti nel Trattato di Non Proliferazione Nucleare (NPT). Il targeting deliberato delle infrastrutture nucleari civili della Repubblica Islamica dell'Iran, sotto la copertura della falsa pretesa di "difesa preventiva", deve essere condannato senza ambiguità come un atto aggressivo che mette a repentaglio la pace e la sicurezza internazionale e mina il regime di non proliferazione nel suo complesso.

A tale riguardo, desidero richiamare la vostra attenzione e quella dei membri del Consiglio di Sicurezza sui seguenti punti:

1. L'invocazione dell'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite come base giustificativa per l'attacco armato degli Stati Uniti d'America in data 22 giugno 2025 e il deliberato targeting delle strutture nucleari sottoposte a salvaguardia della Repubblica Islamica dell'Iran, inclusi Fordow, Natanz e Isfahan, costituisce una palese distorsione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite. L'attacco degli Stati Uniti è un chiaro esempio di un atto aggressivo e una palese violazione del paragrafo 4 dell'Articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite, un principio che proibisce esplicitamente qualsiasi ricorso alla forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato. Contrariamente all'affermazione degli Stati Uniti, l'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite riconosce il diritto intrinseco all'autodifesa individuale o collettiva solo se si è verificato un attacco armato. Né gli Stati Uniti né il regime israeliano sono stati oggetto di un attacco armato da parte della Repubblica Islamica dell'Iran. L'affermazione degli Stati Uniti di esercitare la difesa collettiva è similmente priva di validità legale, poiché l'esercizio di questo diritto richiede che la presunta vittima, cioè il regime israeliano, sia stata prima oggetto di un attacco armato, mentre tale condizione non si è verificata. Pertanto, l'interpretazione arbitraria e opportunistica degli Stati Uniti dell'Articolo 51 della Carta è fondamentalmente incompatibile con la Carta delle Nazioni Unite, il diritto internazionale e la giurisprudenza della Corte Internazionale di Giustizia. In base alla Risoluzione 3314 dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite (adottata nel 1974), qualsiasi ricorso preventivo alla forza in assenza di un attacco armato effettivo è esplicitamente considerato un atto di aggressione. Inoltre, i principi giuridici consolidati e la giurisprudenza della Corte Internazionale di Giustizia, in particolare nel caso Nicaragua contro Stati Uniti d'America (1986) e nel caso delle Piattaforme Petrolifere (Repubblica Islamica dell'Iran contro Stati Uniti d'America, 2003), ribadiscono che il diritto all'autodifesa è applicabile solo in risposta a un attacco armato e può essere esercitato solo se le condizioni di necessità e proporzionalità sono state pienamente rispettate.

2. Gli Stati Uniti d'America hanno cercato di giustificare le loro azioni aggressive invocando l'affermazione infondata dell'esistenza di una "minaccia nucleare" da parte dell'Iran contro il regime israeliano e la pace e la sicurezza internazionale; un'affermazione priva di qualsiasi base giuridica o fattuale valida. Il recente rapporto del Direttore Generale dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) non ha confermato alcuna violazione degli obblighi di salvaguardia da parte dell'Iran e non ha riportato alcuna deviazione nei materiali nucleari. Questo rapporto afferma esplicitamente che non vi è alcuna prova dell'esistenza di un programma di armi nucleari in Iran. Anche le stesse agenzie di intelligence degli Stati Uniti hanno riconosciuto questa realtà.

3. Allo stesso modo, l'invocazione da parte degli Stati Uniti di affermazioni ipotetiche e speculative riguardanti le future intenzioni della Repubblica Islamica dell'Iran in campo nucleare e l'affermazione di quel paese secondo cui lo scopo del suo attacco militare illegale era quello di "neutralizzare la minaccia posta dal programma nucleare della Repubblica Islamica dell'Iran contro Israele e la pace e la sicurezza internazionale", è completamente priva di qualsiasi base giuridica. Tali giustificazioni rappresentano un altro tentativo cinico da parte degli Stati Uniti e del suo agente per procura, il regime israeliano, di legittimare la dottrina della guerra preventiva; una dottrina che non ha alcun posto nel diritto internazionale ed è stata esplicitamente e ripetutamente respinta dalla comunità internazionale nel suo complesso. La Corte Internazionale di Giustizia ha costantemente stabilito che il ricorso alla forza sulla base di potenziali minacce future non è consentito nel quadro dell'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. La Repubblica Islamica dell'Iran non ha mai iniziato una guerra contro gli Stati Uniti o il regime israeliano, e il suo programma nucleare ha sempre avuto una natura puramente pacifica. Inoltre, in base alla Risoluzione 487 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (adottata nel 1981), questo Consiglio ha esplicitamente dichiarato che l'attacco alle strutture nucleari costituisce una violazione della Carta delle Nazioni Unite. Inoltre, una serie di risoluzioni della Conferenza Generale dell'AIEA, tra cui le Risoluzioni GC(XXIX)/RES/444 e GC(XXXIV)/RES/533, sottolineano con fermezza e insistenza che qualsiasi attacco armato o minaccia di attacco contro siti e impianti nucleari utilizzati per scopi pacifici è considerato una grave violazione del diritto internazionale e mina gravemente l'esistenza e la credibilità dell'Agenzia e del suo sistema di verifica e monitoraggio. A questo proposito, sorge la domanda fondamentale: se l'uso illegale e unilaterale della forza può sostituire i meccanismi di monitoraggio legittimi e internazionali, qual è allora lo scopo dell'attuazione delle salvaguardie dell'Agenzia? Gli attacchi militari degli Stati Uniti e del regime israeliano hanno creato un precedente estremamente pericoloso, indebolendo l'integrità del regime globale di non proliferazione e portando il rischio di una catastrofe nucleare.

4. L'affermazione che "le misure pacifiche erano esaurite" è falsa e gravemente fuorviante. La Repubblica Islamica dell'Iran ha sempre sottolineato il suo impegno per la diplomazia e ha dichiarato la sua disponibilità a tornare all'attuazione degli obblighi nell'ambito del Piano d'Azione Congiunto Globale (JCPOA), a condizione che anche gli Stati Uniti e le parti europee tornino ai loro obblighi e si astengano dal continuare azioni contrarie e violazioni. Sono stati gli Stati Uniti a ritirarsi unilateralmente dal JCPOA nel 2018, violando così palesemente la Risoluzione 2231 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (adottata nel 2015) e da allora, hanno costantemente ostacolato il progresso di una diplomazia significativa. La Repubblica Islamica dell'Iran ha partecipato ai negoziati in buona fede, ha partecipato in modo costruttivo ai colloqui nucleari, ha accolto con favore la mediazione del Sultanato dell'Oman, e si stava preparando per il prossimo round di colloqui indiretti con gli Stati Uniti, che doveva tenersi il 15 giugno. Ma solo due giorni prima, il regime israeliano ha attaccato militarmente il territorio iraniano. L'aggressione militare su vasta scala, immotivata e premeditata del regime israeliano, che è stata successivamente accompagnata dall'attacco armato degli Stati Uniti, è stato un tentativo deliberato di interrompere il processo diplomatico. La presunta "proposta" di diplomazia degli Stati Uniti, in realtà, era un trucco disonesto con l'obiettivo di ingannare la comunità internazionale e di preparare il terreno per un attacco militare e la commissione di atti aggressivi; come ammesso dal rappresentante degli Stati Uniti nella suddetta lettera. Pertanto, il crollo del processo diplomatico è direttamente attribuibile agli Stati Uniti e al regime israeliano, non alla Repubblica Islamica dell'Iran.

5. L'uso di linguaggio provocatorio, l'invocazione di slogan politici e il riferimento a precedenti storici, non hanno alcuna relazione con la determinazione della legittimità o illegittimità dell'uso della forza. Il diritto internazionale si basa su criteri oggettivi e principi legali, non su narrazioni politiche. L'invocazione di minacce basate sull'ideologia o su presunte intenzioni, per giustificare azioni aggressive, è considerata una pericolosa deviazione dal percorso del ragionamento legale e razionale. La situazione è completamente chiara e innegabile: le azioni aggressive del regime israeliano, iniziate il 13 giugno e proseguite per 12 giorni consecutivi, e successivamente, il ricorso illegale degli Stati Uniti alla forza e la commissione di atti aggressivi il 22 giugno, costituiscono una palese, continua e flagrante violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite.

   Pertanto, l'invocazione di una presunta "minaccia imminente" dal punto di vista del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite è priva di qualsiasi base legale. Inoltre, le strutture nucleari prese di mira in Iran sono strutture puramente pacifiche che sono sotto la piena supervisione delle salvaguardie dell'AIEA. L'attacco a questi siti e strutture pacifiche, in assenza di qualsiasi prova credibile di deviazione delle attività verso scopi bellici, viola il diritto inalienabile dell'Iran, sancito dall'Articolo IV del Trattato di Non Proliferazione Nucleare (NPT), allo sviluppo dell'energia nucleare per scopi pacifici.

6. Gli Stati Uniti devono essere ritenuti pienamente responsabili della loro azione aggressiva diretta e anche della loro palese e inequivocabile complicità nell'aggressione militare su vasta scala condotta dal regime israeliano contro la Repubblica Islamica dell'Iran. Il regime israeliano, in pieno coordinamento con gli Stati Uniti, ha deliberatamente e sistematicamente preso di mira popolazioni civili, ospedali, centri medici, centri media e infrastrutture vitali; un atto che costituisce una palese e grave violazione del diritto internazionale. L'esito di questa campagna criminale e spietata è stato catastrofico: finora 935 civili sono morti, tra cui 38 bambini e 132 donne, comprese due donne incinte, e altri 4935 sono rimasti feriti. Più di cinque centri medici e ospedali sono stati direttamente bombardati e 29 membri del personale sanitario e di soccorso sono stati martirizzati mentre erano in servizio. Tra gli attacchi più efferati, l'attacco deliberato alla prigione di Evin a Teheran che ha causato la morte di 71 prigionieri. La distruzione delle strutture mediche della prigione di Evin ha completamente eliminato la possibilità di fornire cure salvavita ai pazienti gravemente malati. Questi crimini costituiscono gravi violazioni del principio fondamentale di distinzione nel diritto internazionale umanitario; un principio che obbliga tutte le parti in conflitto a distinguere in ogni momento tra obiettivi civili e militari. Gli Stati Uniti, insieme al regime israeliano, sono responsabili di tutte le vite innocenti iraniane perse durante i 12 giorni di attacchi brutali e selvaggi di Israele, e anche responsabili della vasta distruzione di infrastrutture civili vitali e dei danni arrecati alle pacifiche strutture nucleari dell'Iran.

7. È una realtà amara e tragica che gli Stati Uniti d'America (che sono un membro permanente del Consiglio di Sicurezza, il depositario del Trattato di Non Proliferazione Nucleare, e l'unico paese che finora ha usato armi nucleari contro i civili) si siano schierati al fianco di un regime che possiede migliaia di testate nucleari, non è membro del Trattato di Non Proliferazione Nucleare, ha una lunga e documentata storia di minacce di distruzione nucleare ad altri paesi, e ha partecipato a genocidi, crimini contro l'umanità e crimini di guerra, e hanno fatto ricorso all'uso illegale della forza e ad azioni aggressive; un atto che costituisce una palese violazione del diritto internazionale, della Carta delle Nazioni Unite, dello Statuto dell'AIEA, del NPT e del regime globale di non proliferazione. Queste aggressioni contro la Repubblica Islamica dell'Iran, in quanto membro responsabile delle Nazioni Unite e membro del Trattato di Non Proliferazione Nucleare, sono state perpetrate sotto un pretesto falso e completamente infondato di "impedire all'Iran di acquisire armi nucleari".

Date tali palesi violazioni e le loro ampie e profonde conseguenze, il silenzio non è più accettabile. Al fine di salvaguardare la credibilità, l'integrità e l'autorità del sistema delle Nazioni Unite nel suo complesso, il Consiglio di Sicurezza e il Segretario Generale delle Nazioni Unite non solo devono rompere il loro silenzio, ma anche adottare misure decisive ed efficaci. La loro omissione a questo riguardo significherebbe la complicità delle Nazioni Unite attraverso il silenzio e l'inazione e corre il rischio di causare un danno irreparabile ai principi fondamentali su cui questa Organizzazione è stata fondata.

La Repubblica Islamica dell'Iran esorta ancora una volta i membri del Consiglio di Sicurezza e il Segretario Generale delle Nazioni Unite a:

• Condannare in modo risoluto e inequivocabile l'uso illegale della forza e gli atti aggressivi contro la sovranità nazionale e l'integrità territoriale della Repubblica Islamica dell'Iran, incluse le sue pacifiche e salvaguardate strutture nucleari, da parte del regime israeliano e degli Stati Uniti d'America, come una flagrante violazione del paragrafo 4 dell'Articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite, del diritto internazionale, delle Risoluzioni 2231 (2015) e 487 (1981) del Consiglio di Sicurezza, dello Statuto dell'AIEA e delle pertinenti risoluzioni della Conferenza Generale dell'AIEA;

• Riconoscere il regime israeliano e gli Stati Uniti d'America come gli iniziatori dell'atto di aggressione, adottare misure esecutive efficaci ai sensi del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite per renderli pienamente responsabili, compreso l'obbligo di pagare un risarcimento completo e di compensare tutti i danni subiti, e garantire la non ripetizione di tali atti illegali di aggressione in futuro.

La Repubblica Islamica dell'Iran chiede inoltre ancora una volta al Segretario Generale delle Nazioni Unite di:

• Presentare un rapporto al Consiglio di Sicurezza e a tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite sullo stato di attuazione del paragrafo operativo 2 della Risoluzione 487 (1981) del Consiglio di Sicurezza, in particolare in relazione alle violazioni del regime israeliano e al targeting di strutture e siti nucleari pacifici sotto salvaguardia dell'AIEA.

Sarà apprezzato se la presente comunicazione sarà distribuita come documento del Consiglio di Sicurezza.